Защиту Passkey Microsoft- и GitHub-аккаунтов можно снять AitM-атакой

Защиту Passkey Microsoft- и GitHub-аккаунтов можно снять AitM-атакой

Защиту Passkey Microsoft- и GitHub-аккаунтов можно снять AitM-атакой

Эксперт eSentire доказал возможность взлома аккаунтов, защищенных Passkey. Многие сайты и сервисы предлагают этот способ аутентификации как опцию, и ее можно удалить со страницы входа через атаку «противник посередине» (Adversary-in-the-Middle , AitM).

Изменения HTML, CSS, изображений, JavaScript при этом вносятся на лету, в ходе проксирования трафика конечному пользователю. Вклинившийся в процесс аутентификации злоумышленник уничтожает все визуальные следы наличия Passkey-опции на сайте.

В итоге посетителю волей-неволей приходится воспользоваться менее надежной альтернативой, и авторы атаки смогут заполучить его логин, пароль и OTP-код аутентификации с помощью AitM-фишинга.

 

В качестве PoC исследователь провел «редакционную» атаку, как он ее называет, на логин-страницы GitHub и Microsoft (персональный аккаунт), используя AitM-софт Evilginx с открытым исходным кодом.

Проверка новой опции Microsoft, которая позиционируется как беспарольная, показала, что она не решает проблему, так как предполагает использование проприетарного приложения Authenticator, которое тоже уязвимо к AitM-атакам.

Технологию Passkey внедрили многие банки, интернет-магазины, соцсети, платформы разработки софта, но все они в основном предлагают такой способ аутентификации наряду с другими, чтобы обеспечить пользователям резервный механизм доступа к аккаунту на случаи проблем с беспарольным входом и утери или сброса устройства.

Ключи Passkey можно хранить и в менеджере паролей, однако такой сейф может оказаться ненадежным. Поскольку в данном случае ущербна не технология, а ее реализации, автор Redaction Attack предлагает в качестве альтернативного способа сохранения доступа к аакаунту использовать одноразовые ссылки, автоматически генерируемые и отправляемые пользователю по имейл или в виде СМС.

Переход по такой magic link откроет новое окно входа (и новую сессию вместо подконтрольной автору атаки). Защиту в этом случае можно даже усилить: ввести тайминг на ссылки, отслеживать IP-адреса пользователей, использовать контрольные вопросы или OTP-коды.

Подобный способ аутентификации поможет уберечь идентификаторы от AitM-перехвата, но в большой степени зависит от безопасности почтового ящика и СМС-каналов.

Корпоративные клиенты Microsoft, по словам исследователя, лучше защищены от AitM-атак. Ее облачная служба Entra ID (ранее Azure AD) и продукты семейства Intune позволяют админам задать политики условного доступа для предотвращения входов через прокси (проверяются домен и наличие разрешений).

Возможности определения процессов регистрации и восстановления аккаунта предоставляют также многие системы управления доступом (IAM), притом на разных уровнях: организации, групп, отдельных пользователей. Что касается Passkey, лучше, чтобы пользователи имели не один, а несколько таких ключей, чтобы не попасть под блок в случае утери.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

73% компаний РФ защищают среды виртуализации с помощью наложенных СЗИ

Для защиты сред виртуализации 73% российских компаний выбирают использование либо наложенных средств безопасности, либо микса из наложенных и встроенных решений. Таковы данные опроса, который провел «Код Безопасности» среди 1200 респондентов.

Согласно данным опроса, 59% компаний, относящихся к КИИ, отдают предпочтение одновременному использованию наложенных и встроенных механизмов безопасности.

19% делают ставку только на встроенные средства защиты информации (СЗИ), предлагаемые разработчиком среды виртуализации, 14% – только на наложенные СЗИ, еще 8% затруднились с ответом.

По словам ведущего эксперта отдела продвижения продуктов «Кода Безопасности» Евгения Тарелкина, популярность наложенных средств защиты виртуализации обусловлена несколькими факторами. В первую очередь – долгим сроком сертификации виртуализированных сред.

«Процесс сертификации занимает у ФСТЭК около 12-14 месяцев, и за это время разработчики ПО виртуализации успевают выпустить новые версии с дополнительной функциональностью, но они не могут использоваться в ИТ-инфраструктуре КИИ, поскольку не одобрены регулятором, – отметил Евгений. – Соответственно, затягивается и процесс обновления версий, что влечет дополнительные риски в контексте информационной безопасности».

Также эксперт отметил, что основной фокус разработчиков ПО виртуализации – это функциональность решения. Именно поэтому компании-заказчики чаще всего применяют наложенные СЗИ, которые разработаны профильными вендорами, что позволяет вывести безопасность виртуализации на более высокий уровень.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru